LegalTech UX: Wenn Juristen das Interface entscheiden – und warum das ein Problem ist

Es gibt eine Design-Faustregel, die in kaum einem Kontext so offensichtlich verletzt wird wie im LegalTech-Bereich: Wer ein Interface entwirft, sollte es für die Menschen entwerfen, die es benutzen – nicht für die Menschen, die es in Auftrag gegeben haben.

In LegalTech ist der Auftraggeber oft ein Jurist oder eine Kanzlei. Der Nutzer ist manchmal auch ein Jurist – aber manchmal eine Sekretärin, ein Sachbearbeiter, ein Mandant. Und das Interface spiegelt diese Unterscheidung selten wider.

Warum rechtliche Software strukturell anders ist

Das Rechtswesen ist präzise. Jedes Wort in einem Vertrag hat Bedeutung. Jede Formulierung folgt einer Logik, die über Jahrzehnte oder Jahrhunderte gewachsen ist. Diese Präzision ist eine Stärke – und sie ist eine Designfalle.

Wer im Rechtswesen sozialisiert wurde, denkt in Vollständigkeit: Alles muss gesagt werden. Alles muss sichtbar sein. Nichts darf vereinfacht werden, weil Vereinfachung Bedeutung verliert.

Übertragen auf Interface-Design: Alle Felder werden angezeigt. Alle Optionen sind permanent sichtbar. Alle Informationen sind auf demselben Level. Das Ergebnis ist ein Interface, das für Juristen lesbar ist – und für alle anderen eine Herausforderung.

Die eigentlichen Nutzer werden übersehen

LegalTech-Produkte haben oft zwei sehr unterschiedliche Nutzergruppen.

Auf der einen Seite: erfahrene Juristen, die täglich mit dem System arbeiten, die Terminologie kennen und schnelle Workflows priorisieren. Für sie ist Vollständigkeit kein Problem – sie wissen, was sie suchen.

Auf der anderen Seite: Gelegenheitsnutzer. Mandanten, die einmal im Jahr ein Dokument unterzeichnen. Assistenzen, die Formulare einpflegen. Mitarbeiter anderer Abteilungen, die rechtliche Prozesse anstoßen müssen. Diese Gruppe hat keinen juristischen Hintergrund, keine Vorerfahrung mit dem System und oft wenig Zeit.

Ein Interface, das für die erste Gruppe optimiert ist, überwältigt die zweite. Ein Interface, das für die zweite Gruppe vereinfacht wird, frustriert die erste. Das ist kein unlösbares Problem – es ist ein Designproblem, das eine rollenbasierte Lösung erfordert.

Was LegalTech-Produkte häufig falsch machen

Zu viel Sprache, zu wenig Struktur. Rechtliche Texte sind textlastig. Das überträgt sich auf Interfaces: Lange Beschreibungen, ausführliche Tooltips, Texte statt Icons. In Maßen ist das richtig – Präzision ist in rechtlichen Kontexten wichtig. Aber ein Interface ist kein Dokument.

Keine Progressive Disclosure. Alles ist gleichzeitig sichtbar. Fortgeschrittene Optionen sind neben Standardoptionen. Seltene Funktionen sind neben häufigen. Das erzeugt kognitive Überlastung bei Gelegenheitsnutzern und langsame Orientierung bei neuen Nutzern.

Fehlende Kontextualisierung. Rechtliche Formulare sind oft aus ihrem Entstehungskontext herausgelöst. Was dieses Feld bedeutet, warum es wichtig ist, was passiert wenn man es falsch ausfüllt – das wird selten erklärt. Wer den rechtlichen Kontext nicht kennt, tappt im Dunkeln.

Keine freundliche Fehlerbehandlung. Im Recht ist ein Fehler ein Fehler. Im Interface sollte er eine Chance zur Korrektur sein. LegalTech-Produkte kommunizieren Fehler oft in derselben Sprache wie Rechtsdokumente: präzise, vollständig und verständlich für Experten. Nicht für alle anderen.

Was besser geht

Nutzergruppen klar trennen. Wer sind die tatsächlichen Nutzer? Nicht die Buyer, nicht die Auftraggeber – die Menschen, die täglich damit arbeiten. Für jede Gruppe gibt es andere Anforderungen und andere Prioritäten.

Juristische Vollständigkeit ≠ Interface-Vollständigkeit. Ein rechtlich vollständiger Prozess muss nicht auf einem Screen dargestellt werden. Progressive Onboarding, schrittweise Formulare und kontextsensitive Informationen können die vollständige juristische Logik transportieren, ohne die Oberfläche zu überladen.

Sprache für Menschen. „Bitte geben Sie Ihre steuerliche Identifikationsnummer gemäß § 139b AO an" ist korrekt. „Steuer-ID (11-stellige Nummer auf Ihrem Steuerbescheid)" ist besser.

Warum es sich lohnt, das zu ändern

LegalTech-Produkte, die UX ernst nehmen, haben einen messbaren Vorteil: kürzere Prozessdurchlaufzeiten, weniger Nachfragen, niedrigere Fehlerquoten bei der Dateneingabe – und zufriedene Mandanten, die nicht das Gefühl haben, durch ein bürokratisches Labyrinth navigiert zu werden.

Das ist kein Widerspruch zur juristischen Präzision. Es ist deren konsequente Umsetzung im digitalen Kontext.

---

Ihr entwickelt LegalTech-Software und merkt, dass Nutzer außerhalb des juristischen Fachbereichs Schwierigkeiten mit dem Interface haben? Genau das ist lösbar – meldet euch.